Cómo evaluar a un proveedor de IA para tu campus: checklist para licitaciones y renovaciones de contrato
Cinco preguntas, la evidencia que pedir en cada una y un texto listo para la licitación, para evaluar a un proveedor de IA antes de firmar o renovar.
Publicado el 11 de septiembre de 2026
Para quién es. Direcciones de tecnología, administración del LMS y comités de compras de universidades, y las direcciones académicas que compran herramientas con IA.
Antes de firmar o renovar el contrato de una herramienta con inteligencia artificial, el proveedor tiene que responder cinco preguntas sobre qué hace con los datos de estudiantes, cada una con evidencia y con puntaje. Las preguntas vienen de la rúbrica de datos de IA generativa de 1EdTech, adaptada al contexto latinoamericano. Aquí están las cinco, la evidencia que se exige en cada una, cómo se puntúan, qué hacer con el resultado y un texto listo para incluir en una licitación.
1. Qué es la rúbrica y quién la hizo
1EdTech es el consorcio que mantiene los estándares de interoperabilidad de tecnología educativa (LTI, Open Badges, entre otros). Dentro de su programa TrustEd Apps publicó la TrustEd Apps Generative AI Data Rubric, un instrumento de autoevaluación para proveedores de tecnología educativa sobre cómo tratan los datos cuando usan IA generativa.
Lo que hay que saber antes de usarla:
- Es de autoevaluación del proveedor, no de la institución. Los miembros de 1EdTech pueden publicarla en el directorio TrustEd Apps, donde otras instituciones miembro la consultan. Se completa cada año.
- Hoy cubre sólo privacidad de datos de IA generativa. 1EdTech anuncia una sección más sobre calidad y propiedad de los datos, fuentes de entrenamiento, sesgo, propiedad intelectual y protección de lo que el usuario escribe.
- La escribió un grupo de expertos de empresas miembro del consorcio: Cengage, PowerSchool, Instructure y Accelerate Learning. Es decir, la industria se fijó su propio piso, con el consorcio como garante.
- No forma parte de la especificación 1EdTech Data Privacy 1.0. Es un complemento.
El propósito declarado por 1EdTech: un marco común para evaluar prácticas de datos con IA, que el proveedor se autoevalúe y madure, y que la información sobre IA generativa entre en la política de privacidad y los términos de servicio, o dé pie a una política de IA.
2. Las cinco preguntas y cómo se puntúan
La rúbrica evalúa cinco aspectos de las políticas del proveedor, y cada uno se califica en tres niveles (no cumple, con reservas, cumple) más la opción de no aplica. El puntaje total ubica al producto en una de tres bandas. Los cinco aspectos, en nuestras palabras:
- Transparencia: si las políticas declaran que el producto usa IA y para qué.
- Opciones del usuario: si el usuario decide entrar al uso de IA o sólo puede salirse después, o no tiene opción.
- Origen de la IA: si es propia o de un tercero, quién es ese tercero y qué datos recibe.
- Datos de entrenamiento: de dónde salen, con qué permiso y si están anonimizados.
- Mejora del modelo: si los prompts de los usuarios se usan para entrenarlo y cómo se protegen.
El texto exacto de cada afirmación y las descripciones de cada nivel están en el PDF de la rúbrica (dos páginas, enlace en Fuentes). La rúbrica es propiedad de 1EdTech y no la reproducimos; para puntuar a un proveedor hay que usar el original.
3. Cómo usarla desde la institución
1EdTech propone tres usos para las instituciones: reducir riesgo de seguridad exigiendo la rúbrica a los proveedores, estandarizar el proceso de licitación con datos comparables, y proteger los datos de estudiantes pidiéndola a todo proveedor potencial.
El consorcio publica una cláusula modelo para licitaciones. Traducción de la cláusula:
"Exigimos a todos los oferentes de esta licitación haber completado la rúbrica de datos de IA generativa TrustEd Apps de 1EdTech. Esta rúbrica está diseñada como modelo de mejora con transparencia y opciones para el usuario en la aplicación de inteligencia artificial en recursos digitales. Los oferentes deben aportar información detallada sobre sus prácticas de privacidad y los documentos asociados, como políticas de privacidad, términos de servicio y políticas de IA. Este requisito se alinea con nuestro compromiso de proteger los datos de los estudiantes y crear entornos de aprendizaje seguros."
Adaptación para instituciones que no son miembros de 1EdTech: el proveedor sólo puede publicar su autoevaluación en el directorio si es miembro, pero nada impide que la institución le pida al proveedor que responda las cinco preguntas por escrito, con evidencia (enlace a la política, a los términos, a la política de IA), y que lo puntúe con la misma escala. Ese es el uso que propone el checklist de la sección 5.
4. Lo que la rúbrica no cubre todavía, y con qué se complementa
La rúbrica mide transparencia de políticas, no calidad del modelo. No dice nada sobre validez de los resultados, sesgo, propiedad intelectual del contenido generado, ni sobre qué pasa con lo que el usuario escribe en un prompt más allá de si entrena o no el modelo. 1EdTech lo reconoce y anuncia esa ampliación.
Para el lado institucional, 1EdTech publicó otro instrumento, el AI Preparedness Checklist (lista de preparación en IA), creado por su red de liderazgo en pedagogías digitales emergentes. Organiza la conversación institucional en cuatro secciones: organizacional, política, pedagógica y de alfabetización. Dos de sus preguntas de compras conviene poner al lado de la rúbrica:
- ¿La institución ha desarrollado lenguaje de licitación o de contrato que trate los temas de IA durante las compras? Por ejemplo, ¿se reserva el derecho de activar o desactivar funciones de IA, en lugar de dejarlo a criterio del proveedor?
- ¿El personal pertinente revisa los términos de licencia y los contratos actualizados para asegurar que los derechos de la institución quedan protegidos, y está conectado a las estructuras de gobierno que se están creando?
5. Checklist para el comité de compras o el administrador del LMS
Para cada herramienta con IA generativa que se evalúe (asistente en el LMS, tutor, generador de contenido, corrector, analítica), pedir al proveedor respuesta escrita y evidencia para cada línea, y puntuar 0, 1 o 2.
| Pregunta al proveedor | Evidencia que se pide | Puntos |
|---|---|---|
| ¿Su política dice si el producto usa IA y con qué propósito? | Enlace a la política de privacidad o de IA, párrafo exacto | 0, 1, 2 |
| ¿El usuario entra al uso de IA por decisión propia (opt-in), o queda incluido y puede salirse (opt-out)? | Captura de la configuración y texto de la política | 0, 1, 2 |
| ¿La IA es interna o de un tercero? ¿Quién es el tercero y qué datos recibe? | Nombre del proveedor de IA, términos del tercero, declaración de no compartir datos | 0, 1, 2 |
| ¿Con qué datos se entrenó el modelo y con qué permiso? ¿Están anonimizados? | Descripción del corpus y de la anonimización | 0, 1, 2 |
| ¿Los prompts de nuestros usuarios se usan para mejorar el modelo? ¿Cómo se anonimizan? | Proceso escrito, opción de exclusión | 0, 1, 2 |
Lectura del total: 0 a 3 no cumple; 4 a 9 con reservas; 10 cumple (la rúbrica original solapa el 3; aquí va al tramo bajo).
Agregados que la rúbrica no trae:
- Derecho de apagado. Exigir por contrato que la institución pueda activar o desactivar cada función de IA, en línea con la pregunta de compras del AI Preparedness Checklist.
- Ley local. La rúbrica la escribieron empresas del mercado estadounidense. En América Latina y España aplica la ley de datos de cada país (INAI, SIC, ANPD, AEPD). Antes de firmar, el proveedor declara dónde almacena y procesa los datos y bajo qué ley.
- Revisión anual. 1EdTech pide autoevaluación anual; conviene atar la renovación del contrato a una respuesta actualizada de las cinco preguntas.
6. Qué hacen las instituciones con esto
El uso que 1EdTech describe es de compras: exigir la rúbrica en la licitación, comparar proveedores con los mismos datos y proteger los datos de estudiantes. No certifica nada: ordena la conversación y deja evidencia escrita. Con política de IA, es la lista de preguntas que faltaba; sin política, un punto de partida.
Fuentes
- 1EdTech Consortium, TrustEd Apps Generative AI Data Rubric, página del estándar (consultada el 11 de septiembre de 2026) y PDF de la sección de privacidad de datos (2023). https://www.1edtech.org/standards/ai-rubric
- 1EdTech Consortium, AI Preparedness Checklist (2024). https://www.1edtech.org/resource/ai-checklist
Análisis y conclusiones de Proctorizer a partir de los informes citados.