El 75% de los estudiantes de universidades públicas de México no conoce ninguna regla de su institución sobre IA: qué muestra la encuesta nacional y qué proponen los diez principios
La IA generativa ya es de uso semanal en la universidad mexicana y las reglas para usarla no llegan a quienes la usan. Datos de 1.1 millones de respuestas y seis decisiones para rectoría.
Publicado el 22 de septiembre de 2026
Para quién es. Rectorías, vicerrectorías académicas, direcciones de docencia y direcciones de tecnología de universidades de México y de América Latina.
En México, dos de cada tres estudiantes universitarios usan IA generativa cada semana, y en las universidades públicas tres de cada cuatro no conocen ninguna norma de su institución para usarla. El documento reúne los datos de la encuesta nacional que más pesan en una decisión institucional, explica qué permite concluir y qué no, y convierte los principios que propuso la Secretaría de Educación Pública en seis decisiones para rectoría.
1. Qué midió la encuesta y qué no permite concluir
La Secretaría de Educación Pública (SEP), a través de la Subsecretaría de Educación Superior, lanzó la encuesta en octubre de 2025 con la ANUIES y el Observatorio Interinstitucional de Inteligencia Artificial en la Educación Superior en México.
Se convocó a todo el sistema, no a una muestra. Respondieron 2,900 instituciones, 1,539,732 estudiantes y 163,259 docentes. Después de descartar respuestas incompletas o demasiado rápidas, se analizaron 1,143,451 estudiantes y 133,582 docentes de todos los subsistemas.
Dos límites que el propio informe declara. El estudio no es probabilístico: describe a quienes respondieron, no a todo el país. Y en las universidades particulares y federales respondió el 5% de su matrícula, así que las comparaciones entre públicas y particulares se leen con cautela.
2. El uso ya es cotidiano
| Qué | Estudiantes | Docentes |
|---|---|---|
| Sabe qué es la IA generativa | 93% | 95% |
| La usa al menos una vez por semana | 66% | 60% |
| Generó textos con IA en los últimos tres meses | 79% | 76% |
| Generó imágenes con IA en los últimos tres meses | 61% | 52% |
| Dice que su desempeño mejoró desde que la usa | 69% | 73% |
| La considera útil para razonar, reflexionar o crear | 82.3% | 78.7% |
El uso no es parejo entre subsistemas. El uso semanal de los estudiantes va de 68% en las unidades del Tecnológico Nacional de México a 49% en las universidades interculturales. Entre docentes, de 64% en las particulares a 44% en las interculturales.
El 80% de los estudiantes cree que la IA está transformando su carrera.
3. Las reglas no llegan a la comunidad
| No conoce ninguna norma de su institución sobre IA | Públicas | Particulares |
|---|---|---|
| Estudiantes | 75.3% | 61.1% |
| Docentes | 76.7% | 67.2% |
La pregunta mide si la comunidad conoce una norma, no si la institución la tiene. Con o sin norma escrita, el efecto es el mismo: quien usa la herramienta cada semana decide solo qué está permitido.
Entre subsistemas, la proporción de estudiantes que sí conoce alguna norma va de 32.8% en las particulares a 25.1% en las federales, 23.3% en las estatales y 16.7% en las interculturales.
La SEP describe el efecto en sus principios: sin un marco institucional, unos estudiantes se restringen y otros no, unos docentes sancionan el uso y otros lo integran, y la prohibición empuja el uso a la informalidad, sin acompañamiento.
4. La formación: la demanda existe, la oferta no alcanza
En las universidades públicas, 91% de los docentes y 76.2% de los estudiantes dicen que necesitan cursos sobre IA.
La proporción de docentes que ya tomó un curso depende del subsistema: 51% en las particulares, 50% en el Tecnológico Nacional de México, 45% en las estatales, 33% en las normales públicas y 25% en las interculturales.
En una escala de 0 a 10, nadie se califica alto. Los estudiantes se dan 4.7 (mujeres) y 5.5 (hombres); los docentes, 4.8 y 5.4. En ningún tipo de institución el promedio supera 5.5.
La confianza es condicionada: 48.2% de los estudiantes confía en parte y siempre revisa, y 8.2% confía plenamente. El informe advierte que verificar no equivale a pensar críticamente.
5. Lo que el uso ya cambió: evaluación y bienestar
Evaluación. Si ocho de cada diez estudiantes producen textos con IA, el texto entregado deja de ser una buena prueba de lo aprendido. La SEP lo dice así en sus principios: "los instrumentos de evaluación que no contemplan esta realidad están midiendo algo distinto de aquello que pretenden medir". Propone pasar de verificar productos a pedir que el estudiante demuestre competencias: argumentar, resolver problemas, decidir con fundamento.
Bienestar. 91,935 estudiantes (9%) y 5,918 docentes (5%) usaron IA como apoyo emocional. Entre esos estudiantes, 61% son mujeres. El uso más frecuente es pedir consejo sobre ansiedad, estrés o tristeza (55.1% de ellos). Nueve de cada diez dicen que les sirvió. La SEP lo lee como señal de necesidades de salud mental sin atender, no como alarma.
6. Seis decisiones para rectoría
La SEP presentó diez principios como invitación al diálogo, no como lineamientos definitivos. Agrupados, se traducen en seis decisiones que una universidad puede tomar sin esperar una norma nacional; los que tocan planes de estudio, humanidades y colaboración entre instituciones quedan para la revisión curricular.
- Publicar reglas de uso de IA hechas con la comunidad. Usos permitidos, límites y transparencia, construidos con estudiantes, docentes y personal, y revisados cada ciclo escolar.
- Medir si las reglas se conocen, no sólo si existen. En las públicas, tres de cada cuatro estudiantes y docentes no conocen ninguna. Un documento aprobado que nadie leyó produce el mismo resultado que no tenerlo.
- Poner la formación docente en IA en el plan institucional. Empezar por las unidades y los perfiles con menos cursos, que en la encuesta son normales e interculturales.
- Revisar qué se evalúa. Ubicar las asignaturas que evalúan sobre todo con textos entregados y pasar a evidencia que la IA no produce por el estudiante: defensa oral, resolución en clase.
- Formar a todos los estudiantes para verificar y cuestionar lo que produce la IA. En todas las carreras: el dominio no pasa de 5.5 en ningún subsistema.
- Incluir la IA en la política de bienestar y medir por género. Reforzar el acompañamiento humano y desagregar por género: las mujeres se califican más bajo en dominio y son mayoría en el uso emocional.
Fuentes
- Secretaría de Educación Pública. "Usos y percepciones sobre la Inteligencia Artificial Generativa en la educación superior mexicana. Encuesta Nacional [ENIAG 2025]". Dossier de resultados. 15 de abril de 2026. https://www.gob.mx/sep/documentos/usos-y-percepciones-sobre-inteligencia-artificial-generativa-en-la-educacion-superior-en-mexico
- Secretaría de Educación Pública. "Principios de acción para un uso ético y crítico de la IAG en la educación superior mexicana". 15 de abril de 2026. https://www.gob.mx/cms/uploads/attachment/file/1071410/ENIAG2025_PRINCIPIOS.pdf
Análisis y conclusiones de Proctorizer a partir de los informes citados.